EL NACIONAL - Lunes 11 de Marzo de 2013 Cultura/3
OCARINA CASTILLO La antropóloga critica las omisiones históricas de la prédica oficial
"Nuestro desafío es pasar de la diversidad cultural a la interculturalidad"La
investigadora del Centro de Estudios del Desarrollo de la UCV y docente
de la maestría en Planificación del Desarrollo propone que los
discursos de lo popular y lo artístico se conviertan en herramientas
para pacificar la convivencia ciudadana
MICHELLE ROCHE R.
A
finales de la década de los noventa, cuando Hugo Chávez fue elegido
Presidente de Venezuela, los intelectuales sostenían intensas
discusiones sobre el significado de la identidad y la cultura nacional,
no sólo en el país sino en el resto de América Latina. Por esos caminos
la revolución bolivariana impuso en Venezuela un discurso de la
multiculturalidad en términos étnicos y se asumió que durante gobiernos
anteriores, supuestamente obsesionados con lograr una modernización al
estilo del "progreso universal" estadounidense, se habían olvidado de
diferencias básicas de la comunidad, como las raciales.
La reflexión
anterior permite traer a colación otra que hizo Jesús Martín Barbero en
el simposio Venezuela: Tradición y Modernidad, celebrado en 1998 en la
Universidad Simón Bolívar, donde señaló que el autoritariasmo en América
Latina era una respuesta a la precariedad del orden social, la
debilidad de la sociedad civil y la complejidad de los mestizajes del
continente: "Se hizo del Estado la figura que contrarresta las
debilidades societales y las fuerzas de la dispersión". Añadió que en la
región se invertía el sentido de la definición de la identidad
nacional, poniéndola al servicio del chauvinismo de un Estado que en
lugar de articular las diferencias culturales asume lo nacional como
incompatible con lo distinto, tanto desde la derecha como desde la
izquierda.
Ocarina Castillo, antropóloga y profesora de la
Universidad Central de Venezuela, señala que desde que la Unesco declaró
a la cultura un fundamento para el desarrollo y un derecho del ser
humano se asume que la discusión sobre la multiculturalidad está caduca,
pues no es suficiente para asegurar la convivencia pacífica entre
individuos de las sociedades urbanas. Por eso, propone un término que
negocia las divergencias: la interculturalidad.
La académica,
magíster en Historia Contemporánea de Venezuela y doctora en Ciencias
Políticas, indica que las grandes dificultades inherentes a la
formulación de políticas públicas para el sector se relacionan con el
hecho de que la cultura es un concepto inasible, pues tiene que ver con
asuntos muy profundos, como significaciones: "Los intangibles son
delicados, porque al fosilizarlos los amarras y los pierdes. Por eso, el
trabajo con lo cultural siempre ha estado en tensión con el poder,
porque necesita del oxígeno que le da la libertad frente al discurso
oficial, referido éste no sólo al de las instituciones gubernamentales
sino al sistema de valores imperante. Por otra parte, hay también una
tensión en el Estado, que intenta ver cómo hace con ese mundo
particular, diverso y complejo, que es la cultura".
¿Cree, como
señalan los partidarios del oficialismo, que uno de los logros del
chavismo fue la inclusión de los sectores populares? El reconocimiento
de lo popular no comienza en estos años, venía desde antes. Pero no era
suficiente. La visibilización que se le ha dado al contenido de lo
popular lo ha repotenciado de una manera extraordinaria, pero lo
político ha confiscado el discurso de lo popular. Se ha reivindicado a
los sectores populares, pero eso ha tenido sus límites en dos sentidos.
Primero, desde el punto de vista político, hay una superposición donde
lo popular es lo rojo rojito y no hay cabida para otras visiones de
mundo, aunque también sean populares. La segunda exclusión es nuestro
multiculturalismo selectivo: sólo tomamos en cuenta lo afrodescendiente,
lo indígena y alguna que otra minoría cultural, pero obviamos los
procesos enormes de migraciones y de hibridación que ocurrieron en el
siglo XX.
Entonces, ¿por qué señalar a la inclusión como éxito? En
estos 14 años presenciamos un esfuerzo entusiasta, como política del
Estado, de asumir la diversidad cultural.
Pero hay que dar el
siguiente paso: nuestro desafío es pasar de la diversidad cultural a la
interculturalidad; esto se trata de aprender a ser ciudadanos y se
refiere a la relación entre cultura y ciudadanía. Significa respetar al
otro, reconocerlo en su diferencia y aceptarlo.
Es muy bella esa
declaración macro de que somos incluyentes, pero es apenas parte de la
nomenclatura y está cargada de los epítetos con los que nos tratamos los
unos a los otros. Y nuestras políticas culturales también están
cargadas de esas discusiones.
En estos momentos hay muchas agendas
abiertas, pero necesitamos entender que así como esta sociedad, después
de 14 años, es otra, también tenemos que avanzar hacia la
interculturalidad y la interacción, así como debilitar las fronteras
ideológicas, políticas, raciales y sociales que nos hemos levantado. No
nos sirven para continuar adelante ni para recuperar el sentido de
nuestra historia.
¿Cree que en estos días de luto se han visto
vicios en la lectura que se hace de la historia de Venezuela? La
historia es siempre una invitación abierta, porque cada revisita que uno
le hace sugiere lecturas diferentes. Pero lo importante es ser
conscientes de que el proceso histórico es uno en el cual hay
continuidades y discontinuidades, así como articulaciones profundas, y
de que es un proceso en el cual las interpretaciones son siempre
múltiples y diversas, incluso formando parte de colectivos que se
identifican con ideologías. La historia no debe ser la canonización de
personajes ni de ideas, sino un diálogo abierto entre las generaciones
de ahora con la memoria que forma parte de nuestro presente. Últimamente
he escuchado generalizaciones impresionantes y de todo tipo. Se olvidan
los hechos. Por ejemplo, cuando se habla del origen de la educación
pública se olvida que es un derecho desde la época de Antonio Guzmán
Blanco, en el siglo XIX. Dentro de todas las luces y las sombras de su
período ese presidente introdujo importantes reformas liberales.
En su época, esas medidas fueron únicas para América Latina, porque ningún otro país se atrevía a separar la Iglesia del Estado.
También
se omite el aporte, más reciente, de Luis Beltrán Prieto Figueroa,
ministro de Educación y ejemplo de la multiculturalidad de los adecos.
Claro.
Fue el maestro de maestros porque hizo escuela al escribir sobre su
concepción de la pedagogía. De eso abrevamos durante mucho tiempo
quienes tenemos vocación de docentes. Era un personaje integral:
maestro, poeta y hombre de pueblo.
Un margariteño cuya identidad
oriental se respiraba por los cuatro costados. Pero así pudiéramos
hablar de cantidad de figuras. En materia de nuestra cultura popular,
nos hemos olvidado nada menos que de Juan Liscano y de Rómulo Gallegos.
Decir que es ahora cuando las tradiciones populares se respetan es desconocer nuestra historia.
Sí.
Claro que podemos criticar nuestras políticas públicas y decir que
éstas, durante la segunda mitad del siglo XX, fueron negligentes en el
estudio, la investigación y el desarrollo de esa memoria de nuestras
expresiones populares. Hubo negligencia y faltó presupuesto y voluntad,
así como coherencia institucional. Al compararnos con otros países de
América Latina, nosotros no logramos articular una serie de
instituciones que se lograran posicionar en la memoria. Pero eso no
quiere decir que vamos a olvidar todo lo que se hizo, a pesar de esas
negligencias e insuficiencias.
Fue durante la gestión de Chávez que
se cumplió una vieja aspiración del sector: la creación del Ministerio
de Cultura. ¿Cuáles deberían ser las políticas públicas del sector en un
país que busca la interculturalidad? Necesitamos contar mejor esa
historia. La cultura se veía antes como un asunto de importancia sólo
porque enriquecía al individuo. Fue así hasta finales del siglo XX,
cuando se le comenzó a tomar como uno de los pilares del desarrollo
social, tan importante como la salud, la educación y la vivienda. Hoy
también se le asume como derecho humano. Esto generó problemas en el
discurso oficial, especialmente en el mundo de las políticas públicas y
las culturas populares.
Se trata de que aprendamos a vivir juntos a
pesar de nuestras diferencias. A veces me parece que la llamada
masificación de la cultura es sólo para los iniciados. He buscado libros
editados por El Perro y la Rana y CD del Centro Nacional del Disco y no
los puedo encontrar, aunque acuda a instituciones del Estado. Son
circuitos complicados que no son abiertos, pues no privilegian que todos
los interesados tengamos acceso a esos bienes que, además, son
producidos con dinero público.
En las políticas públicas de estos 14
años ha primado esa estrategia del circuito cerrado, de comunicación
alternativa y estructuras al margen.
Es lo que ha pasado con las
universidades autónomas y con los hospitales. Al crear la Universidad
Bolivariana y las misiones de salud pública no se fortalece ni se
moderniza lo que existía, sino que se crea algo alternativo, que se pone
como otra opción distinta a lo anterior, debilitándolo.
Fotografía: Leonardo Noguera.
Entradas
